新中华报社评论员  杜宏伟

4月23日，《商界》共鸣新闻刊发《终审判决生效仍未履行？山东一村委会被指“新官不理旧账”拖欠1.8万元赔偿》一文，报道了山东滨州博兴县店子镇马兴村党组织书记戴荣胜新“村官”不认旧账的问题，在当地引起强烈反响。村干部以“村民代表会议决议”对抗人民法院生效判决再惹争议。

《商界》共鸣新闻截图

《商界》共鸣新闻截图

报道显示，对于村委会为何未履行已经生效的人民法院终审判决、向村民支付1.8万元赔偿问题，马兴村党组织书记戴荣胜给出的答案是：村委会曾就支付事宜召开村民代表会议，但未获通过，“涉及村集体资金支出，必须履行‘四议两公开’程序，经村民代表表决同意后才能执行”。言外之意是：“村民代表会议”未通过，故村委会“无权”履行人民法院作出的已生效的终审判决。

显然，这位村干部在以“村民代表会议决议”对抗“全国人大会议决议”形成的国家法律。不容置疑，“村民代表会议决议”的效力绝不能高于人民法院依据“全国人大会议决议”形成的国家法律作出的生效判决的效力。

博兴县人大常委会官网截图

博兴县人大常委会官网显示，戴荣胜被选举为博兴县第十九届人民代表大会常务委员会委员，并任博兴县人大城环委副主任委员。

博兴县人大常委会官网截图

新中华报-中国红新闻多此一问：“村民代表会议决议”能否对抗“全国人大会议决议”？作为县级人大常委会委员，对此常识问题应该不屑一顾。